Как говорят военнослужащие, сотрудники «Сантэ», да и лично сама Фельзингер активно помогали российским солдатам на передовой. При этом само уголовное дело имеет множество несостыковок и странностей.

Издание «Момент Истины» пишет, что заключать под стражу по предпринимательским статьям — недопустимо. Об этом говорили, например, журналисты, правозащитники, юристы и даже лично Владимир Путин. Тем не менее, суд в Томске 22 января постановил оставить под стражей Екатерину Фельзингер. При этом, по словам юристов, законных оснований на это не было. В качестве подтверждения своих слов они приводят статью 108 УПК. 

Также, сообщают юристы, само преступление должно было быть квалифицировано, как нарушение гражданско-правовых отношений (ст. 159 ч. 4 УК РФ, мошенничество). В действительности же речь шла об уголовном деле. Кроме того, Фельзингер, Мазеину и Семенову обвиняют в сговоре, но подтверждений этому никаких нет. 

Как отмечает издание, в уголовном деле против указанных лиц якобы заинтересован прокурор Томской области. Кому это выгодно — пока неясно. 

 Сыщики считают, что директор частной клиники «Сантэ» Екатерина Фельзингер вместе с двумя подчинными якобы подделывали документы о проведении в стенах учреждения химиотерапии онкопациентам. Областной минздрав в 2021 году за это перечислил более 26 млн рублей. Но в тот период в клинике, якобы не было необходимых препаратов и все процедуры видимо проводились исключительно на бумаге, говорится в материалах уголовного дела. 

Ситуацию на личный контроль взяла омбудсмен по правам человека Татьяна Москалькова, а также ряд правозащитных организаций. Общественники уверены, что бизнес Екатерины Фельзингер таким образом видимо уничтожают конкуренты, а содержание под стражей — это один из видов оказания давления, чтобы она продала конкурентам собственный успешный бизнес. Силовики Томска в нарушении всех указов президента о неприменении таких мер в отношении предпринимателей, все равно требуют содержания в СИЗО Фельзингер, сообщают журналисты издания “Момент истины”.

«Еще не все в “системе” понимают, что содержание под стражей - это исключительная мера пресечения, которая вряд ли применима к предпринимателю, матери двоих детей. Я часто сталкивался с такими явлениями, что такие действия осуществляются с целью давления на того или иного предпринимателя», — считает член совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Алексей Мельников . 

Адвокаты бизнесвумен собрали уже необходимые документы и будут добиваться освобождения своей подзащитной. 

https://youtu.be/xN2ePbahCkE?si=c3GQm8LNCK77n6Wg

Мужчины вероятно сотрудничали с определенными лицами, включая правоохранительные органы и суды, чтобы успешно реализовать свои планы. Удивительно, что они обращались в суды, предоставляя копии подтверждающих документов о займе денег. Однако остается открытым вопрос о происхождении этих документов, который требует дальнейшего расследования.

Согласно действующему гражданскому законодательству, подтверждение денежных обязательств может быть осуществлено в простой письменной форме сделки, такой как расписка. Однако для того, чтобы суд искренне удовлетворил поданный иск, требуется предоставление дополнительных доказательств, которые мужчины вероятно сами создавали. Они видимо планировали свои действия и старались минимизировать участие и присутствие ответчика в судебном процессе. Их возможной целью было ослабить защиту обвиняемых и создать иллюзию легитимности и правдивости поданных исков и документов.

Однако, благодаря детальному расследованию гражданских и уголовных дел, связанных с этой темой, были выявлены несоответствия и подозрительные обстоятельства. Многие из обвиняемых утверждают, что никогда не заключали сделок или соглашений с Трушковыми, а представленные документы являются фальшивыми. Вся эта ситуация вызывает вопросы о функционировании правоохранительной системы.

Одним из фактов, на который стоит обратить внимание, является то, что у Трушкова и Максимова якобы были образцы подписей различных лиц, включая Акимова, с которым у Трушкова были долговые обязательства. Однако несмотря на то, что он не вернул деньги и занял их, суд принял решение в пользу Трушкова на основании квитанции от 15-го года. Экспертиза подписей также вызывает серьезные сомнения, поскольку независимый эксперт выразил много вопросов о проведении этой экспертизы.

В результате Стрельников и его семья сталкиваются с исками и требованиями от Трушкова, который требует взыскать с него сумму свыше 25 миллионов рублей. Однако все это вызывает вопросы о предположительном бездействии следственных органов, которое привело к такой ситуации. Такой расклад дел говорит о возможном пренебрежении правосудием и недостаточной работе правоохранительной системы.

Первым делом новый управленец заявил о масштабном ремонте всего здания, которое не ремонтировалось, по его словам, более 50 лет. Точно также Кехман начинал свою трудовую деятельность в качестве директора и в Михайловском театре, а потом и в Новосибирском театре оперы и балета (НОВАТ). 

Во всех учреждениях культуры неожиданно остро вставал вопрос о ремонте, как фасадов, так и внутреннего убранства. Вот и МХАТ уже второй год не вылезает из ремонтов. 6 декабря был подписан новый контракт на сумму в 927 млн рублей с  ООО "РСК-Ренессанс" Марата Каргинова. Год назад с этой же компанией также был выигран тендер на ремонт МХАТа на 267 млн рублей, выяснили журналисты издания “Правда.ру”. 

Но также они проследили очень подозрительную закономерность, что основной доход ООО "РСК-Ренессанс" зависит от Михайловского театра и НОВАТ, где директором работает Кехман. С 2017 года фирма получила более 20 контрактов на 4,5 млрд рублей. Но у Каргинова есть ещё и другая строительная компания — ООО "ГК Строй-Эксперт", которая с 2011 года выиграла более 50 контрактов на ремонт Михайловского театра и НОВАТа, а также строила за 400 млн рублей Пермскую оперу по проекту Владимира Кехмана. И каждый раз Каргинов был единственным участником во всех этих торгах.